信息来源：越重要的说法，越需要回到原始出处
公开信息不代表所有转载都同样可靠。编辑会尽量寻找原始发布、正式采访、公开文件、平台公告、机构说明或可靠媒体报道。多个账号引用同一截图仍可能只有一个来源链；无法追溯来源的匿名内容不能直接支撑针对真实人物、企业或机构的确定性负面结论。
涉及争议时，要记录来源身份、时间、上下文和后续修改。一个曾经公开的页面如果后来更新，当前状态与历史状态都可能重要。编辑应说明它们之间的关系，而不是只选择最符合某种叙事的版本。
事实核验：把复杂说法拆成能够验证的部分
很多网络标题一次包含多个事实主张。编辑会把身份、时间、行为、结果与回应拆开判断，并使用统一状态描述证据强度：公开资料支持、部分信息可确认、目前缺乏依据、信息已经变化、表达存在误导、仍待进一步核实。状态不是永久标签，可以随着可靠公开材料出现而更新。
核验不会通过人肉搜索、私人账号拼接或未经授权的私密资料来制造“证据感”。若某项说法只能通过侵犯隐私才能进一步确认，应评估是否具有明确公共利益和必要性；多数情况下，保留信息缺口比继续扩散敏感资料更合理。
标题规范：标题强度不能超过正文证据
标题需要准确概括正文，不使用“实锤”“坐实”“彻底翻车”“全网封杀”“官方实锤”“百分百确认”“最后真相”等超出依据的词语。若正文仅能确认“某方作出回应”，标题就不应写成“事实已经证实”；若只有媒体转述，标题应保留来源身份，而不是直接改写成平台或机构结论。
标题也不通过羞辱性外号、暗示性恋情用语或私人关系猜测获取点击。对娱乐与网络内容尤其如此，公开活动和工作资料不能被包装成私人生活结论。
隐私边界：公开兴趣不等于无限披露
身份证件、银行卡信息、私人手机号、家庭精确地址、账号密码、短信验证码、未成年人隐私、私人医疗资料、私人性行为信息、未经授权的私密影像、偷拍视频、勒索和报复性内容不作为正常资讯素材。即使这些内容已在网络流传，也不意味着本站需要继续传播。
普通个人的私人账号不做身份拼接；涉及公众人物时，也只保留与公共事件或公开工作直接相关且有必要的资料。
争议信息：把“存在争议”与“事实成立”分开
网络讨论可以形成明显争议，但争议本身不能证明任何一方的具体事实主张。编辑会区分原始说法、媒体报道、当事方回应、网友讨论和编辑观点。若当前公开资料不足，会使用“目前缺少可靠公开资料”“相关说法尚未得到确认”“现有资料不足以支持该结论”等表达。
图片使用：图片要说明内容，不冒充证据
站内仅使用本地可确认存在的图片，并通过程序检查文件存在后再输出。图片保持原始比例，提供与当前内容相关的中文替代文字，不把无关人物照片冒充真实新闻当事人。带有明显文字的横幅不会再叠加大量重复标题，装饰元素也不能覆盖正文链接或图片主体。
未成年人保护：识别风险高于信息价值时选择不公开
涉及未成年人时，不展示可识别身份、学校、位置、家庭联系方式和私人影像，不通过账号、照片背景或关联人物进行身份拼接。即使话题具有公共讨论价值，也应优先采用匿名化、概括化方式，并减少不必要细节。
内容更新：错误和状态变化都要留下清楚说明
如果发现事实错误、来源失效、语义误导或公开资料已经发生变化，页面应及时修正。更正中心说明修改标准与流程。更新时不悄悄把旧结论替换成新结论，而是尽量说明什么发生了变化、为什么需要修改以及当前资料能支持到哪里。